Le vaste sujet du vieillissement de la population peut être abordé sous un angle auquel nous sommes obligés de réfléchir : celui des perspectives de croissance qu'il peut amener. Il nous faut bien reconnaître que la croissance ne viendra pas tant de la relance budgétaire que d'une remise en cause de nos comportements et d'une refonte de nos systèmes, passant par le développement d'innovations de rupture.

Les perspectives démographiques nous obligent à nous interroger sur le modèle financier, mais aussi sociétal, que nous voulons mettre en place pour faire face au vieillissement de la population. Nous devons étudier notre système de protection sociale de manière globale car il se trouve percuté par deux injonctions paradoxales. La première est : « faites avec une société qui vieillit » ; la deuxième : « faites avec une réduction de sa capacité de financement traditionnelle ».

Jusqu'où et comment partager le coût de la vieillesse dans notre pays, en ces temps de vieillissement structurel de la population accusé par l'arrivée à la retraite des générations du baby-boom, de croissance économique durablement ralentie, et de crise économique – sinon sociale et morale – aiguë ?

Dans le traditionnel scénario catastrophe, la planète compterait 2 milliards d'individus de plus de 60 ans à l'horizon 2050. Les incapacités physiques et les maladies neurodégénératives connaîtraient une augmentation sans précédent. Près de 250 millions de personnes pourraient être atteintes de démence en 2050. Mais heureusement, l'avenir de la santé n'est pas inscrit dans le présent. L'état de santé des sexagénaires aujourd'hui ne laisse presque rien présager de leur état de santé futur. On entend dire que 60 ans est le marqueur d'une deuxième vie pour les soixante-huitards, qu'ils pourraient vivre un siècle ou presque parce qu'il paraîtrait que nous repoussions les limites de la mortalité tous les jours, et qu'il nous serait d'autant plus facile de vivre plus longtemps que nous vivons dans un pays riche...