Les sociétés d'assurances européennes ont su résister à trois années de tempête boursière, malgré une exposition significative aux marchés des actions. L'évolution des règles en matière de solvabilité et les nouvelles normes comptables LAS pourraient les forcer à réduire fortement cette exposition. A moins que les normes de solvabilité ne retiennent les modèles internes et que l'Union européenne n'adopte des normes comptables qui appréhendent le résultat de façon étalée dans le temps.

Généralement, le droit ignore le concept d'assurabilité – ou, plus précisément, il se l'approprie en imposant ses propres contraintes, qui tiennent notamment à des impératifs d'ordre public. Il est alors un obstacle à l'assurabilité. Mais il arrive qu'il la favorise en intervenant au stade de la sélection des risques ou en rendant obligatoires certaines garanties. Il se présente alors comme un facteur d'assurabilité, sans que les résultats soient pour autant toujours convaincants.

Un an après les attentats du 11 septembre 2001, il n'existait toujours aucun schéma national de couverture commerciale contre le terrorisme aux États-Unis. La loi signée par le président George W. Bush en automne dernier, le Terrorism Risk Insurance Act (Tria), instaure un système provisoire reposant sur un partage de risques entre l'État fédéral, les assureurs et tous les assurés jusqu'à hauteur de 100 milliards de dollars. Mais le système ne fait guère l'unanimité au sein des assureurs car il les contraint à proposer une couverture spécifique à chacun de leurs clients, donc à quantifier le risque terroriste sans pour autant que l'achat d'assurance soit obligatoire pour les entreprises. Un véritable challenge pour les assureurs américains dans un pays qui se prépare au quotidien à d'éventuelles attaques de grande échelle et qui a placé la question du contre-terrorisme au cœur de ses décisions politiques.

À défaut d'actualisation de la loi du 9 avril 1898 qui avait apporté à l'époque un bouleversement en matière d'indemnisation des accidents du travail, la construction jurisprudentielle récente permet de répondre pour l'essentiel à l'attente de la conscience sociale d'aujourd'hui via la responsabilité civile de l'employeur. La charge nouvelle pour les entreprises n'est pas négligeable. Elle est toutefois mutualisable, en principe, auprès du marché de l'assurance qui s'interroge sur le type de solution qu'il peut apporter. À quand une nouvelle loi ad hoc ?

Le risque génétique, c'est-à-dire celui d'être porteur d'une mutation génétique prédisposant à certaines maladies, remet-il fondamentalement en cause le rôle des assureurs maladie ? Certains le pensent, mais on peut en douter en constatant l'écart existant entre la réalité du risque génétique et sa perception par une opinion publique largement travaillée par la « nouvelle peur » d'un « ordre génétique » mythique effaçant les frontières du biologique et du social.